Начало  |   Аналитика/Публикации  |   e-finance  |   e-business  |   e-payments  |   Форум  |   Cсылки  |   О проекте  |

 

Судьбу Новой Экономики решит будущая динамика производительности

Злая ирония судьбы заключается в том, что тот самый 2001 год, который многие писатели и режиссеры связывали с приходом новой эры, начинается со старого, но отнюдь не доброго, циклического спада деловой активности. Это прискорбное событие приравнивает к ненаучной фантастике прежние прогнозы пророков Новой экономики, говоривших о том, что эффект от введения свободной торговли и появления новых информационных технологий приведет к исчезновению влияния этого цикла, по крайней мере на экономику США. Сегодня беспрецедентный экономический рост конца XX века, основанный на скачкообразном росте инвестиций в индустрию high-tech, замедлился до уровня начала 1990-х годов, а американский фондовый рынок вновь почувствовал, что цена акций может двигаться не только верх, но и вниз, о чем практически все успели позабыть в течение последних пяти лет.

Разумеется, рецессия в полном смысле слова пока еще не является неизбежной, однако то, как судорожно Федеральная Резервная Система США пытается хоть как-то поправить положение, наглядно демонстрирует всю серьезность сложившейся ситуации. Очевидно, что Алан Гринспэн и его коллеги смогли усвоить уроки прошлых спадов, говорящие, что в подобной ситуации просто нет времени пытаться поддержать цены на стабильном уровне и что гораздо важнее любой ценой препятствовать развитию паники на рынке. Даже если американской экономике удастся избежать рецессии, ее практически неизбежно ждет период заметного замедления экономического роста. Так, за период с лета 1999 по лето 2000 гг. американская экономика выросла более чем на 6% в среднегодовом исчислении. Аналогичный показатель на начало лета 2001 г. составит в лучшем случае 2%. Это сокращение роста в любом случае поставит жирную точку под разговорами об экономике, свободной от колебаний цикла деловой активности, и, кроме того, оно станет серьезным испытанием для еще одного постулата адептов Новой Экономики. В ближайшем будущем мы должны узнать, имело ли процветание последних лет под собой устойчивую базу, причем ответ на этот вопрос связан с производительностью.

Рост производительности, т.е. объема выпуска продукции в час, стал одним из главных столпов идеи Новой Экономики, заставив поверить в нее даже многих отъявленных скептиков. Когда колебавшийся на уровне 1.5% в год в течение более чем 20 лет рост производительности в 1996 г. внезапно подскочил до 3%, это вначале было воспринято как статистическая ошибка. Однако результаты каждого последующего квартала продолжали подтверждать ускорение роста, тем самым практически доказывая ранее выдвинутое предположение о том, что вновь появившиеся технологии качественно повысили производственный потенциал американской экономики. Немногочисленные скептики, тем не менее, продолжали утверждать, что только в том случае, если ускорение роста производительности сможет продлиться в течение всего цикла деловой активности, можно будет однозначно сказать, что оно имеет устойчивую основу.

Сейчас как раз наступило время для проведения подобного теста, который окажется весьма болезненным независимо от того, выживет ли в результате него Новая Экономика, или нет. Как правило, с началом спада деловой активности рост производительности замедляется. Однако компании, не имея полной информации о том, насколько устойчивым и продолжительным будет этот спад, как правило, не торопятся увольнять своих работников для того, чтобы в случае необходимости суметь быстро восстановить прежние объемы производства. Таким образом, при сохранении прежнего числа занятых на производстве людей его объемы сокращаются или же остаются неизменными, что означает снижение производительности, по крайней мере, в расчете на 1 работника.

Очень может быть, что на этот раз нежелание компаний сокращать численность работников проявится наиболее резко. Дело в том, что в течение нескольких последних лет американский рынок трудовых ресурсов был чрезвычайно жестким, и для многих местных компаний стоило огромных усилий переманить от конкурентов необходимых специалистов и удержать их у себя. В результате, помня о недавних трудностях, менеджеры этих компаний, скорее всего, не рискнут сокращать персонал пока сокращение спроса будет казаться им относительно небольшим. Если противники Новой Экономики правы, то Америку ждет относительно мягкое замедление роста, при котором объемы производства будут расти примерно на 2% в год. В этом случае безработица практически не увеличится, однако произойдет заметное снижение темпов роста производительности.

С другой стороны, если правыми окажутся сторонники Новой Экономики, то компании будут демонстрировать большую гибкость и лучшую информированность о будущей динамике спроса, и, таким образом, у них будет больше стимула для снижения производственных издержек. Результатом могут стать значительные сокращения персонала, и, так как, в первую очередь под него подпадут наименее эффективные работники, то рост производительности на уровне 2-3% в год будет продолжаться и впредь. Иными словами, как бы жестоко это ни казалось, но настоящим индикатором жизнеспособности Новой Экономики в ближайшее время станет динамика незанятости: чем быстрее будет расти безработица, тем лучше для нее. Открытым остается только один вопрос: нужна ли такая Новая Экономика?



"Financial Times", 10 января 2001 год

Обратно к разделу "Новая Экономика"

 

Design, constructed and supported by Mike.Ramz